文/視頻 三湘都市報(bào)全媒體記者 虢燦
家中電器起火，消防員趕到后卻因消火栓給水系統(tǒng)需手動(dòng)加壓，無法快速滅火，直到一個(gè)小時(shí)后大火才被撲滅。業(yè)主林女士家因此損失近10萬元，還致使鄰居家蒙受數(shù)萬元損失。林女士為此把物業(yè)公司起訴到了法院。
近日，中國裁判文書網(wǎng)公示了該案的判決書，郴州市中級(jí)人民法院二審駁回了物業(yè)公司的上訴，該公司需承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償3.48萬余元。
消火栓水壓不足影響滅火，物業(yè)公司被起訴
林女士是郴州市北湖區(qū)某小區(qū)6樓的業(yè)主，2024年2月11日5時(shí)15分，林女士家突然起火，當(dāng)?shù)叵谰仍箨?duì)接警后派員趕到現(xiàn)場(chǎng)。消防員抵達(dá)后發(fā)現(xiàn)，雖然消火栓內(nèi)有水，但因消防管網(wǎng)漏水導(dǎo)致加壓泵只能設(shè)置為手動(dòng)模式，給水系統(tǒng)無法實(shí)現(xiàn)自動(dòng)加壓供水，這一狀況直接影響了滅火進(jìn)度。
一個(gè)小時(shí)后大火被撲滅，消防救援大隊(duì)出具的《火災(zāi)事故登記表》顯示，起火原因系電器設(shè)備自身故障，過火面積50平方米，無人員傷亡，直接經(jīng)濟(jì)損失9.8萬元。此外，林女士家的火情也蔓延至鄰居家，為此她向鄰居賠償了7.6萬余元。事發(fā)后，林女士擅自清理火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致無法正常進(jìn)行物損評(píng)估。
林女士認(rèn)為，物業(yè)公司未妥善維護(hù)消防設(shè)施，導(dǎo)致消火栓水壓不足造成了損失的擴(kuò)大，她起訴小區(qū)物業(yè)公司，要求其賠償各項(xiàng)損失共計(jì)25萬余元。
面對(duì)起訴，物業(yè)公司辯稱，消火栓并非無水是因?yàn)榈叵孪拦芫W(wǎng)漏水，加壓泵不得不打成手動(dòng)模式；起火樓棟部分樓層已設(shè)置了滅火器，林女士在起火后沒有第一時(shí)間滅火，反而擅自逃離才造成損失擴(kuò)大。
法院判決物業(yè)公司承擔(dān)20%責(zé)任
郴州市北湖區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)民法典、消防法等規(guī)定，住宅區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)管理區(qū)域內(nèi)的共用消防設(shè)施進(jìn)行維護(hù)管理，提供消防安全防范服務(wù)。本案中，林女士與物業(yè)公司之間存在合法有效的物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定履行義務(wù)。而火災(zāi)發(fā)生時(shí)，該小區(qū)消防控制室的自動(dòng)報(bào)警設(shè)備無法正常使用，消火栓給水系統(tǒng)需要通過手動(dòng)加壓模式供水，導(dǎo)致消防員不能快速滅火，延誤了滅火時(shí)機(jī)，使火災(zāi)持續(xù)時(shí)間加長(zhǎng)，造成了損失的擴(kuò)大，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
綜合考慮火災(zāi)發(fā)生的原因系林女士自家的電器故障，且林女士擅自清理火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，造成消防救援部門無法作出火災(zāi)事故認(rèn)定，一審法院酌情認(rèn)定物業(yè)公司承擔(dān)此次火災(zāi)損失的20%。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算，因林女士擅自清理火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)造成無法正常進(jìn)行物損評(píng)估，法院根據(jù)郴州市北湖區(qū)消防救援大隊(duì)作出的《火災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失統(tǒng)計(jì)表》認(rèn)定林女士的直接經(jīng)濟(jì)損失為9.8萬元。其他損失方面，林女士賠償鄰居因火災(zāi)蔓延導(dǎo)致鄰居房屋受損的費(fèi)用7.6萬余元。綜上，一審法院確認(rèn)林女士因本次火災(zāi)遭受的財(cái)產(chǎn)損失金額為17.4萬余元，由物業(yè)公司承擔(dān)20%。法院據(jù)此判決，物業(yè)公司賠償林女士財(cái)產(chǎn)損失款3.48萬余元。